MÜSLÜMANLARIN "ALLAH VAR" DEMESİ ANLAMSIZ MIDIR?

MÜSLÜMANLARIN "ALLAH VAR" DEMESI ANLAMSIZ MIDIR?

(Bu bildiride; yazarimiz Hakki Hakperest'in, mustafaakyol.org site-
sinde, müslümanlarin "Allah var" demesini "anlamsiz" bulan "Sen-
yör Grand" rumuzlu tartismaciya verdigi cevaplari bulacaksiniz.)


Ateistler, Allah'in "yok" olduguna inanir. Müslümanlar da, "var"
olduguna inanir. Bu halde Allah: "Varlik olmayan bir Var"dir, "yok"
degildir. Yani: "Varligin ve yoklugun tek Varedicisi"dir. Yani: "Lâ ilâ-
he Illallah"tir. (Allah'tan baska ilah yoktur veya O'ndan baskasi ilah
degildir.) Bu da: "O bir 'var'dir, 'yok' degildir"dir. "Var" olmasa, "yok"
olmaz. 1 olmasa, 0 olmaz. Yaratici olmazsa, yaratik olmaz. Yaratik
"var"sa, Yaratici da "var"dir. Bu da sonucta: "Lâ ilâhe Illallah"tir.

Senyör Grand, siz haklisiniz: Allah bir "varlik" degildir. Fakat Candar-
oglu da haksiz degildir. Cünkü o da: "Allah, varligi kendinden olan
veya varligi gerekli olan varliktir" derken, o bunu; "Allah'in baskalari
tarafindan varedilmedigini" kabul ederek söylüyor.

Sanirim bu tartismadaki anlasmazlik, kavram bulma zorlugundan ve
ifade etme yetersizliginden kaynaklaniyor.


Bay Senyör Grand,

Candaroglu'yla yaptiginiz tartismada bir cümlenize takildim.
Dediniz ki: "Allah hakkinda var-yok demenin bir anlami yoktur."

Ben de diyorum ki: Nicin olmasin?
Cünkü, Allah bir "varlik" degildir, fakat "var"dir. "Yok" olsa,
"Lâ ilâhe illallah" olmaz. Lâ ilâhe illallah olduguna göre, Allah da
"var"dir. Allah'in "var" olmasina nasil "yok" deriz?

Cünkü Enbiya 22. ve Isra 42. ayetlerde Allah: "Allah'tan baska
ilahlar olsaydi, ..." diyor. Dikkat ediniz: "Olsaydi" kelimesi, O'nun
"var" oldugunu bildirir. Yani "baska ilahlar yok", ama O "var".

Karsimda bir agac olsa, "bu agactan baska agac yoktur"dan baska,
"karsimda bir agac var" diyemez miyim? Elbette diyebilirim! Peki,
ortada bir "Lâ ilâhe illallah" varsa, "Allah 'var'dir" niye diyemiyeyim?
"Allah'tan baskasi ilah degildir" desek, bir ateist yine de "Allah yok-
tur" diyemez mi? Elbette ki der ve diyor!

Hem dıkkat edelım: "Allah'tan baska ilah yoktur (veya) O'ndan bas-
kasi ilah degildir" demek, "Allah'tan baska birsey yoktur" demek de-
gildir. Cünkü ortada bir kâinat 'var'dir! Allah, yarattigi kâinati inkâr et-
mez. Demek, "Lâ ilâhe illallah": Allah'tan baska ilahlari reddeder. A-
ma "seyler"i ve yaratiklari reddetmez. Sadece onlardan bir "ilah" ci-
kamayacagini bildirir.

Demek: "Allah var-yok" demenin bir "anlami" 'var'dir. Dolayisiyla
"Allah vardir" demekte bir kusur görmüyorum.

Senyör Grand,

Ateistler, Allah'in "yok" olduguna inanir. Müslümanlar da, "var"
olduguna inanir. Bu halde Allah: "Varlik olmayan bir Var"dir, "yok"
degildir. Yani: "Varligin ve yoklugun tek Varedicisi"dir. Yani: "Lâ ilâ-
he Illallah"tir. (Allah'tan baska ilah yoktur veya O'ndan baskasi ilah
degildir.) Bu da: "O bir 'var'dir, 'yok' degildir"dir. "Var" olmasa, "yok"
olmaz. 1 olmasa, 0 olmaz. Yaratici olmazsa, yaratik olmaz. Yaratik
"var"sa, Yaratici da "var"dir. Bu da sonucta: "Lâ ilâhe Illallah"tir.

Biraz daha ileri gidersek: Biz aklimizla gördüklerimize göre bir yargi-
da bulunuyoruz. Fakat hersey bizim aklimizla ve gördüklerimizle
sınırlı degildir. Bunun icin: "Yaratiklar olmasa da Allah yine 'var'dir".
O "var" oldugu icin biz de 'var'iz ve bu varligimizla bunlari söyleyebi-
liyoruz.

Senyör Grand, siz haklisiniz: Allah bir "varlik" degildir. Fakat Candar-
oglu da haksiz degildir. Cünkü o da: "Allah, varligi kendinden olan
(veya) varligi gerekli olan varliktir" derken, o bunu; "Allah'in baskalari
tarafindan varedilmedigini" kabul ederek söylüyor.

Sanirim bu tartismadaki anlasmazlik, kavram bulma zorlugundan ve
ifade etme yetersizliginden kaynaklaniyor.


Senyör Grand,

Kur'anda Allah, sadece "Lâ ilâhe illallah" demiyor. Bu cümleyi:
"Muhammeden Resulullah"la tamamliyor. Yani: "Muhammed Allah'in
Elcisidir". Yani: Hz. Muhammed'in elciligi olmasaydi, biz, Allah'in
"var" oldugunu veya "O'ndan baska Ilah olmadigi"ni bilemiyecektik.
Bu durumda "Allah var-yok" demenin bir anlami olmazdi. Cünkü akil
kendi basina varlik üstü bir Var'i bilemez. Cünkü herseye ihatasi yok-
tur. Fakat simdi biz Hz. Muhammed'in elciligiyle "bir Allah'in var ol-
dugu"nu ögrenmis bulunuyoruz. Bu ögrenim ve bilgilenme sebebiyle
de; "Allah var-yok" demenin bir anlami vardir. Bir anlami vardir ki,
Kur'anlilar Allah'in "var" oldugunu kabul ederken, ateistler de O'nun
"yok" olduguna inaniyor, "var" oldugunu reddediyor. Bu kabul ve red
elbette ki "anlamsiz" degildir.

Sonuc: Yani: Siz belki bir filozof ve cok bilgili bir kimse olabilirsiniz.
Fakat "Allah'in bilgilendirdigi bir kimse" degilsiniz. Bu gercegi bilme-
nizde fayda var...


Senyör Grand,

Demissiniz: "Kitabimizda Allah icin "var" denmiyor, denemez, bu
Allah'a $irke/ortak-kosmaya goturur. Cunku varlik onun yarattik-
laridir, O yaratiklarindan bir yaratik degildir, onun icindir ki ancak
onun yarattiklari icin var/yok diyebiliriz O'nun icin degil."

Kur'anlilar "Allah var" derken, O'nun "bir yaratik" olmadigini ka-
bul ederek "var" diyorlar. Bu demede bir ortak kosma yoktur.
Cünkü, Allah, "Kendinden baska ilah olmayan"dir. Fakat O "bir
yok" degildir. O bir yok olmadigi icin de "var" diyoruz. Cünkü O'
nun "var" oldugunu yani "eşsiz bir Ilah" bulundugunu, Hz. Muham-
med'e indirilen Kur'andan ögrenmis bulunuyoruz. Bu gercekler
ortada dururken, milleti kavram darligina hapsetmenin bir anlami
yoktur!


Senyör Grand,

Diyelim ki siz: "Allah'tan baskasi ilah degildir" dediniz. Bir ateist de
cikip buna karsi: "Hayir, Zeus da bir tanridir" diyebilir ve diyor. Yani
"degildir"in de bir ziddi ve karsiligi var. Simdi burda "budur" ile
"degildir"in bir anlami var mi, yok mu? Yani bu sözler "anlamsiz"
midir?

Siz: "Allah'tan baskasi ilah degildir" demeye devam edebilirsiniz.
Bizim buna bir itirazimiz yok. "Fakat biz de: "Allah'tan baska ilah
'YOK'tur" ve "Tek bir Tanri 'VAR'dir, o da Allah'tir" demeye devam
edecegiz. Bunun sevabi da, günahi da bize aittir.

Siz tekyasaciliga karsi "cokyasacilik" önerisini yaparken sahip
oldugunuz "genislig"e, bizim farkli görüs ve düsüncemiz karsisinda
da sahip olabilirsiniz herhalde...


Senyör Grand,

Allah(cc), Kendisinin "var" bulundugunu zaten biliyor. Bunun icin
O'nun: "Ben varim" demesine ihtiyaci yoktur. Hem, "görünmezde"ki
Allah'in "Ben varim" demesi anlamsiz olurdu. Cünkü insanlar ancak
gördüklerine "var" derler. Görmediklerine ise "yok" derler. Bir de
ancak bilgi ve kalbleriyle O'nun "varliginin" isaretlerini gördükleri ve
hissettiklerinde "var" kabul edip, O'na inanirlar. Dolayisiyla O: "Lâ
ilahe illAllah" der. Fakat O'nun nazariyla insanlarin nazari bir degil-
dir. Bu nazar(bakis) esitsizligi sebebiyle insanlar, bilgi ve inancla-
rina göre O'na "var-yok" diyebilirler. Ve inanclilar bilgileriyle O'nun
"varligi"nin isaretlerini gördükleri ve/ya kalbleriyle hissedip inandik-
lari icin: "Allah var" derler. Bu yüzden yani "kendi taraflarindan"
Allah'a baktiklari icin, onlarin: "Allah vardir" demelerinde bir yanlis
ve hata yoktur. Hata, Allah'in nazariyla insanlarin bakisini "bir tut-
mak"tir.

Not: Candaroglu, tesekkürünüz icin: Rica ederim!

Senyör Grand, bir insan cok bilgili olabilir. Fakat bununla birlikte
onun yanilmasi da mümkündür. Cünkü o, "mutlak bilgi"ye sahip
degildir. Hem; "her bilenin üstünde bir baska bilen vardir" gercegini
de unutmamak gerekir.



Senyör Grand,

Siz, Allah'tan; "Allah vardir denemez" seklinde bir ayet mi aldiniz?
Böyle bir ayet aldiniz da mi iddianizda diretiyorsunuz?

Bu tartismayi: "Allah'tan baska ilah yoktur, Senyör Grand Allah'in
kuludur" diyerek bitirmek istiyorum. Herhalde "böyle bir ayet yok"
diye, "Allah'in kulu" oldugunuzu reddetmezsiniz... Yoksa...?!


Senyör Grand,

"Allah var-yok" bahsini noktalamistim. Fakat sunlari da söylemeli-
yim:

(Yukarida Deniz Hanim'in da parmak basmis oldugu gibi) Kur'anin
indigi toplum, ateist bir toplum degil, Allah'tan baska ilahlar uyduran,
puta tapar bir toplumdu. Bu yüzden Allah onlarin "hali"ne uygun ola-
rak: "Lâ ilâhe illAllah" demistir. Eger o toplum ateist, yani "Allah
yok" diyen bir toplum olsaydi, bu halde o topluma indirilen söz daha
baska, meselâ: "Hic süphesiz ki, Allah 'VAR'dir, birdir, essizdir. Mu-
hammed O'nun elcisidir" seklinde olacakti.

Ben de: "Lâ ilâhe illAllah" diyorum. Fakat "düsünce" ve "tercümeleri-
miz" farkli. Biz sizinkine saygi gösteriyoruz. Ama siz bizimkine say-
gi gösteremiyorsunuz. Sorun bu!


Senyör Grand,

Eğer "şu hal ve şartta Allah var denilemez" derseniz, bunu anlarım.
Fakat "hiç bir hal ve şart ve makamda Allah var denilemez" derseniz,
buna karşı çıkarım. Çünkü, "Allah var denilemez" şeklinde bir ayet
yoktur.


Senyör Grand dedi 1:

[O zaman "Allah yoktur" diyen Ateistlerin soyle bir soruya cevap
vermeleri gerekli oluyor: "Ne demek Allah vardi da yok mu?"

Cevap: Ateistler bu sualinize söyle cevap vereceklerdir: "Allah hic
bir zaman olmadi ki, simdi olsun!"

Yani: Onlar icin "Allah yok" demenin cok büyük bir "anlami"
(VAR)dir.

Senyör Grand dedi 2:

Ayni sekilde "Allah vardir" diyenlerin soyle bir soruya cevap
vermeleri gerekli oluyor: "Ne demek Allah yoktu da var mi?"
boylece ikisinin de sacmaladigi gosterilmis oluyor.]

Cevap: "Allah vardir" diyenler, Allah'in ezelî ve ebedî varligini
(müslüman olmadan önce) "bilmiyor"du. Bu bilgisizlik nedeniyle
de O'nu "yok" biliyordu. Ama O'nun ezelî ve ebedî varligini Kur'
andan ögrenince, "O vardir" demeye basladilar. "Lâ ilâhe illAllah"
in anlami ise daha baskadir. Bu Kur'an cümlesi, Var-yok tanimla-
masini iptâl etmez. Ancak "vardir"a destek verir ve "yoktur"a da
cevap verip, onu yalanlar.

Yani Allah'in 'var-yok'lugu, "bize göre"dir. Aklin arastirmasiyla
yapilan var-yok tanimlamasinda bir sacmalik yoktur. Cünkü bu,
aklin acizlik ve sınırlılığından dogan bir "ihtiyac"tir.

Bunun icin, sizin "anlamsiz" saydiginiz sey, bizim icin "ANLAMLI"
dir. Bu durumda belki: "Asil sizin iddianiz (ANLAMSIZ)dir",
demek zorundayiz.

Görüyorsunuz: Ögrendiginiz koskoca felsefe buhar oldu!


Arkadaslar,

Ben, Senyör Grand'in nece konustugunu bir türlü cikartamadim.
Filozofca mi, Kur'anca mi, tarikatca mi, tasavvufca mi, yoksa Yeni
Zelandaca mi anlayamadim. Icinizde onun lisanini bilen biri varsa,
lütfen aramizda tercümanlik yapsin:

Ihlas Suresinde Allah; "dogmadigini", "dogurulmadigini" söylüyor.
Biz Kur'anlilar da bu ifadeyi; "Allah, ezelî ve ebedîdir" seklinde
tanimliyoruz. "Senyörümüze göre" ise böyle bir tanimlama "Allah'a
iftira" imis. Simdi gecmisteki onbinlerce âlim ve evliya bu tanimla-
mayi yaptigi icin Allah'a iftira mi etmis oldu?

Yoksa bu Senyör Grand, aramiza girmis bir "saptirgan" midir?


Senyör Grand'in basarisi!

En azili ateistler bile bizim imanimizi yikmayi basaramadi. Ama bir
"Senyör Grand" geldi, bir hafta icinde bizi imandan cikarmayi basar-
di! Cünkü onun "filozof aklina göre", "Allah var" demek, "anlamsiz"
mis ve bu anlamsizligi sürdürenler de "Allah'a iftira" etmekte imis.
Biz simdi "Allah var" demekte oldugumuzdan da, "müfteri" oluyoruz.
Bu da tabii "imandan cikis" sebebi demektir. Eyvah, gitti bizim iman!
Birbucuk milyar müslüman da "Allah var" demege ve onlarin âlimleri
de inancsizlara Allah'in "varligi"ni ve "birligi"ni isbatlamaya devam
edecegine göre, dünyada Senyör Grand'dan baska "Müslüman" kal-
mamaktadir!

Erbakan Hoca veya MSP'liler de gecmis zamanda, MSP'li olmayan-
lari "kâfirlik"le sucluyorlardi. O zamanlar kâfir olmak korkusundan
MSP'li olmayi bile düsünmüstüm. Neyse ki, Allah gercegi göstermis-
ti de, o belâdan kurtulmustum. Cünkü "MSP'li olmayanlar kâfir olur"
seklinde bir ayet yoktu... Ama simdi karsimizda baska bir belâ var.
Bakalim ondan nasil kurtulacagiz? Acaba Kur'anda: "Allah var diyen-
ler kâfir olmustur" seklinde bir ayetin bulunmamasi bizi kurtarir mi?...


Sonuc aciklamasi,

"Allah var" demenin anlamliligi ve anlamsizligi ile ilgili tartismada
sonuc:

Yalniz yaratilmislar icin degil, herseyin yaraticisi Allah icin de "O
var" denebilir. Bunun denilmesinde (Kur'anca) bir anlamsizlik ve
hata yoktur. Cünkü bunun söylenilmesini engelliyecek acik bir ayet
yoktur. Kur'anda ancak su kadari vardir: "Allah hakkinda bilmediginiz
seyler söylemeyin" der. Allah'in "var" oldugunu söylememiz, "bilme-
digimiz" bir sey degildir. Cünkü Allah Kendi "varligi"ni, Kur'an indire-
rek bildirmistir. (Lâ ilâhe illAllah=Yoktur Allah'tan baska ilah) Yani:
ilah olarak sadece Allah "var"dir. O'ndan baska ilah "yok"tur. Dolayi-
siyla "Allah var" demekte, O'na bir "iftira" yoktur. Hem Kur'anllilar "O
var" derken, bunu Allah'i asagilamak icin kullanmiyorlar. Bu kullanim
lisanin gerektirdigi bir zorunluktur. Böyle oldugundan, "O var" demek
bir "küfür" de olamaz. Eger Allah cennette göz ile görülebilecek bir
Ilah'sa -ki öyledir-, bu halde O'nun "var" oldugunu söylemek anlam-
siz olmaz, hata degildir, küfür de sayilmaz.

Eger Senyör Grand: "Felsefî acidan anlamsizdir" derse, bunu anlariz.
Fakat "Kur'anî ve Islâmî acidan anlamsizdir" derse, bunu kabul et-
mek mümkün degildir. Cünkü elinde bunu kabul ettirecek bir delili
yoktur.

"Allah sizin icin kolaylik diler, zorluk dilemez" ayetinin geregince,
Senyör Grand, milleti kavram darligina hapsetmeye son vermelidir.
Son vermezse, müslümanlara kötülük yapmis olacaktir. Herhalde
Senyör Grand bu zulmü kazanmak istemez...


Merhaba Candaroglu,

Sizinle ilgimi ceken bir noktayi paylasmak istiyorum:

Lâ ilâhe illAllah cümlesi: "Allah'tan baskasi ilah degildir" seklinde
tercüme edilirse, "sanki baska ilahlar varmis da, onlar ilah olamaz-
mis" gibi bir mânâ aciga cikiyor.

Ama: "Allah'tan baska ilah yoktur" seklinde tercüme edilirse, yuka-
ridaki anlamlar dogmuyor. Yani: "Ilah olarak sadece ALLAH vardir".
Bence (Senyör Grand'in hilafina olarak) bu tercüme daha isabetlidir.

Fakat "Lâ ilâhe illAllah" birleme cümlesini bir ateiste söylemekte
fazla bir etki meydana getirecegini düsünmüyorum. Cünkü bir ateist,
-gercek olsun, sahte olsun- hic bir Tanri'yi tanimiyor, kabul etmiyor.
Dolayisiyla onlara: Allah'tan baskasi ilah degildir" veya "baska yok-
tur" demenin de bir anlam ve faydasi kalmiyor.

Bu durumda onlara yepyeni bir ayetin inmesi gerekiyor. Allah adina
ayet bulmaya hakkimiz yok ama, ben Kur'andan örnek alarak, eger
Allah ateistlerle ilgili yeni bir ayet indirecek olsaydi, o ayetin herhal-
de söyle olacagini düsünüyorum: "Hic süphesiz ki sizi yaratan, ya-
şatan ve yöneten bir ilah var. O, Benim! Eger Ben olmasaydim, siz
var olamazdiniz. Madem (var)siniz, inkâriniz yalandir! Madem varo-
lusun kaynagi olarak gördügünüz madde ve tesadüf size bir ayet
indirmedi, indiremez; o halde yalaniniza son verin!"

Hata ettiysem, Allah kusurumu affetsin...

(Allah, kendisine bilgi verdigi kimselere istedigini söyletir.)

***

Sonuc ne oldu?

Tabii Senyör Grand yukarida verdigim cevaplarin hic birini kabul et-
medi ve "Allah var demek anlamsizdir" demeyi sürdürdü. Halbuki,
"var" demek, yalniz yaratilmislar icin degil, yaratici Allah icin de
kullanilabilir. Cünkü bunun kullanilmasini engelliyecek ne bir ayet
vardir, ne de Allah'i asagilayacak bir durum! "Ona göre" ise, "var"
demek; yalnizca yaratilmislar icin kullanilabilirmis... Ama, bunu
isbatlayacak bir delili yok!

Zaman: Yeni Cag'in onu, Agustos sonu.
Mekan: Avrupa.
Makam: Cevaplama.
Boyut: Muranizm.

YAYINLAYAN
AVRUPA MURANISTLERI
* * *