BALYOZ DÂVÂSI'YLA İLGİLİ ÇIKAN KARARDA BİR HAKSIZLIK VAR MI?

 BALYOZ DÂVÂSI'YLA İLGİLİ ÇIKAN KARARDA

                     BİR HAKSIZLIK VAR MI?

"Balyoz Dâvâsı" kararı açıklandı ve emir alanların

da emir verenler gibi ağır cezalara çarpıldığını gör-

dük. Bu gördüklerimizde: "Emir alanlar neden bu

kadar ağır cezalara çarptırıldı? Yoksa onlara bir

haksızlık mı edildi?" suallerini sorduran bir görün-

tüyle karşılaştık. Bu karşılaşma karşısında şimdi

biz de sormaktayız: "Acaba emir alanlar bir haksız-

lığa mı uğradı?" Hürriyet Gazetesi yazarı Taha Ak-

yol'un 26 Eylül 2012 tarihli makalesi de, bizim sor-

gulamamızı destekler mahiyetteydi.

Bu dâvâya bakan hâkimlerin, verdikleri karar ile ilgi-

li gerekçelerini henüz bilmiyoruz. Bunun için, veri-

len kararda bir haksızlık olup olmadığını da ancak

karar gerekçesi açıklandıktan sonra anlayabilece-

ğiz.

Ama biz şimdilik çıkan karar ile ilgili olarak şunları

söyleyebiliriz:

Balyoz Dâvâsı'nda "emir alan"ların alacakları ceza

Hak ve Adalet'e göre şu şekilde olmak gerekir:

Eğer emir alan kişi aldığı emri, bir "emir eri" olmak-

tan çok bir "dâvâ arkadaşlığı" daha doğrusu (darbe

arkadaşlığı) şuuruyla aşkla, şevkle (emrin suç içer-

diğini bilmekle beraber) yerine getirdiyse, alacağı

ceza; (emri vereninki gibi) yüzde yüzdür.

Eğer emir alan kişi, aldığı suç içeren emri bir men-

faat karşılığı yerine getiriyor ve verilen emrin de

suç içerdiğini biliyorsa, cezası; yüzde yüzdür.

Eğer emir alan kişi aldığı suç içeren emri, işini kay-

betmemek gibi bir nedenle yerine getirirse, bu tak-

dirde o kişi bir "menfaat karşılığı" suça iştirak etmiş

olur ki, alacağı ceza yine yüzde yüzdür. Burada hâ-

kim söyle bir takdirde bulunabilir: "Sen, suç olan bir

emri menfaatin için (daha doğrusu işini kaybetmek

korkusuyla) kabul ettin. Bunun için sana yüzde elli

ve suçu ihbar etmediğin için de yine yüzde elli da-

ha ceza veriyorum" diyebilir ve bu şekilde o emir

alan kişinin cezası yüzde yüz olur.

(Buradan anlamalıyız ki; emir alanlar, amirlerinin suç

içeren emrini reddetmek ve onu devlete ihbar et-

mek zorundadırlar. Gerekeni yapmadıkları takdirde,

amirleri kadar suçlu sayılırlar.)

Eğer emir alan kişi, aldığı suç içeren emrin suç i-

çerdiğini gerçekten bilmiyorsa, yani "suç içerdiğini

bilseydim, emri asla kabul etmezdim" derse, bu

halde yerine getirdiği emirden dolayı (eldeki delil-

ler de onun sözünü destekliyorsa) ceza almaz.

(Meselâ; ordugâhtaki bir sekreter, amirinden bir e-

mir alır. Fakat bu emirin üzerinde darbeye, suça,

kötülüğe işaret eden bir belirti yoksa ve o sekreter

dahi amirinin neyin peşinde olduğunu bilmiyorsa,

bu halde o sekreterin verilen emri uygulaması suç

olmaz. Ama aksi halde yani verilen emrin suç içer-

diğini ve amirinin de bir kötülük peşinde olduğunu

bilirse, suçlu olur.)

Eğer emir alan kişi, aldığı emri; malı, canı ve ırzı

rehin alınarak zorla, baskı ve korku altında bırakıla-

rak uygularsa, bu durumda ona bir ceza verilemez.

Burada çıkan sonuca göre; "suç içeren bir emirde

emir alan kişi, emir verenin aldığı cezanın yarısını

alır" hükmü, iptâl olmaktadır.

Dâvâya bakan hâkimler, delillere bakarak ve zanlı-

ların mahkemedeki hal ve hareketlerinden ve sa-

vunmalarından o zanlıların, suçun hangi mertebe-

sinde bulunduklarını anlayabilir ve buna göre bir

hüküm verebilirler ve vermişlerdir.

Balyoz ve Darbe Dâvâsı Yargı'ya getirildiğinde, sa-

yın yargıçların bu noktaları göz önünde tutarak bir

hata yapmayacaklarını ve bir haksızlık yapılmışsa,

onu da ortadan kaldıracaklarını umuyoruz.

Not: Bu bildirimiz, Adalet Bakanlığı eliyle Balyoz

Dâvâsı'na bakan ve bakacak hâkim, savcı ve yar-

gıçlara iletilmelidir.

Zaman:  Yeni Çağ'ın onikisi, Eylül sonu.

Mekan:  Avrupa.

Makam: Hak ve Adalet.

Boyut:   Muranizm.

                                                  YAYINLAYAN

                                      AVRUPA  MURANİSTLERİ

                                      *   *   *